<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Leinenverordnung Wenzenbach: konkret</title>
	<atom:link href="http://www.coralian.de/unterwegs/2009/leinenverordnung-wenzenbach-konkret/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.coralian.de/unterwegs/2009/leinenverordnung-wenzenbach-konkret/</link>
	<description>...auf den Hund gekommen</description>
	<pubDate>Fri, 10 Feb 2012 08:39:01 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.7</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Von: Isabella</title>
		<link>http://www.coralian.de/unterwegs/2009/leinenverordnung-wenzenbach-konkret/comment-page-1/#comment-861</link>
		<dc:creator>Isabella</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 31 May 2009 16:07:04 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.coralian.de/?p=964#comment-861</guid>
		<description>Hi, die spinnen wohl bei euch!!!!?? Kleine Korrektur:
Doggen Hündinnen sollen laut Zuchtordnung mindestens 72 cm,  und Rüden mindestens 80 cm Widerristhöhe haben, was aber nichts, aber auch gar nichts ändert!
Liebes Wuffi Isi</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hi, die spinnen wohl bei euch!!!!?? Kleine Korrektur:<br />
Doggen Hündinnen sollen laut Zuchtordnung mindestens 72 cm,  und Rüden mindestens 80 cm Widerristhöhe haben, was aber nichts, aber auch gar nichts ändert!<br />
Liebes Wuffi Isi</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Johannes</title>
		<link>http://www.coralian.de/unterwegs/2009/leinenverordnung-wenzenbach-konkret/comment-page-1/#comment-847</link>
		<dc:creator>Johannes</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 30 May 2009 16:51:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.coralian.de/?p=964#comment-847</guid>
		<description>Also die Formulierung "körperlich beherrschen" empfinde ich als extrem widerlich (aus mehreren Gründen), abgesehen von o.g. Argumenten, dass das - wenn wir es wörtlich verstehen wollen - ohnehin nicht geht.
Gemeint ist wohl "halten können", "führen können" o.Ä., siehe mein Beispiel des Arztes... 
Aber selbst das Beispiel dürfte eben - und da liegt ja der Knackpunkt, denke ich - nicht verallgemeinert werden, denn es liegt nicht an des Arztes 60kg, sondern es liegt daran, dass er seinen Hund nicht erzogen hat bzw. mit ihm nicht zurecht kommt. 
Und erzogen hin oder her, ... wir hatten heute eine erwähneswerte Situation: Nach der Behandlung im Ordinationsraum der Klinik "stürzt" Paris möglichst schnell (auf 3 Beinen) raus und lässt den Hund, der grad reingeht im schmalen Vorraum links liegen, er will nur raus ... ich Bel Ami an der Leine, der stürmt nach und lässt diesen Hund eben nicht links liegen, sondern will hin und setzt kurzfristig all seine Kräfte ein, ein "Fuß" oder was auch immer sitzt noch nicht 100%, dass es in dieser Situation, in der Bruchteile von Sekunden entschieden, gefruchtet hätte. Vor allem machten wir den Fehler anzunehmen, dass niemand dort sei, weil als wir reingingen auch niemand da war außer uns ... und da war in der Tat ziemlich meine ganze Kraft gefordert, um vorbeizusteuern ...
Will heißen, wenn er das kann, also auch in einer solchen Situation problemlos folgen kann, ist auch die zitierte zierliche Dame als Führerin kein Problem, folgt er nicht, kann es zum Problem werden ...
Analoge Situationen können in der Stadt, in Geschäften etc. auftreten ...

liebe Grüße Johannes

PS: Was ich mich natürlich in diesem Zusammenhang frage ist, wie das judiziert bzw. überprüft werden kann?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Also die Formulierung &#8220;körperlich beherrschen&#8221; empfinde ich als extrem widerlich (aus mehreren Gründen), abgesehen von o.g. Argumenten, dass das - wenn wir es wörtlich verstehen wollen - ohnehin nicht geht.<br />
Gemeint ist wohl &#8220;halten können&#8221;, &#8220;führen können&#8221; o.Ä., siehe mein Beispiel des Arztes&#8230;<br />
Aber selbst das Beispiel dürfte eben - und da liegt ja der Knackpunkt, denke ich - nicht verallgemeinert werden, denn es liegt nicht an des Arztes 60kg, sondern es liegt daran, dass er seinen Hund nicht erzogen hat bzw. mit ihm nicht zurecht kommt.<br />
Und erzogen hin oder her, &#8230; wir hatten heute eine erwähneswerte Situation: Nach der Behandlung im Ordinationsraum der Klinik &#8220;stürzt&#8221; Paris möglichst schnell (auf 3 Beinen) raus und lässt den Hund, der grad reingeht im schmalen Vorraum links liegen, er will nur raus &#8230; ich Bel Ami an der Leine, der stürmt nach und lässt diesen Hund eben nicht links liegen, sondern will hin und setzt kurzfristig all seine Kräfte ein, ein &#8220;Fuß&#8221; oder was auch immer sitzt noch nicht 100%, dass es in dieser Situation, in der Bruchteile von Sekunden entschieden, gefruchtet hätte. Vor allem machten wir den Fehler anzunehmen, dass niemand dort sei, weil als wir reingingen auch niemand da war außer uns &#8230; und da war in der Tat ziemlich meine ganze Kraft gefordert, um vorbeizusteuern &#8230;<br />
Will heißen, wenn er das kann, also auch in einer solchen Situation problemlos folgen kann, ist auch die zitierte zierliche Dame als Führerin kein Problem, folgt er nicht, kann es zum Problem werden &#8230;<br />
Analoge Situationen können in der Stadt, in Geschäften etc. auftreten &#8230;</p>
<p>liebe Grüße Johannes</p>
<p>PS: Was ich mich natürlich in diesem Zusammenhang frage ist, wie das judiziert bzw. überprüft werden kann?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Anne-Kathrin</title>
		<link>http://www.coralian.de/unterwegs/2009/leinenverordnung-wenzenbach-konkret/comment-page-1/#comment-846</link>
		<dc:creator>Anne-Kathrin</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 30 May 2009 16:34:05 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.coralian.de/?p=964#comment-846</guid>
		<description>Also... Google Recherche ;-)
Alles bis auf die Geschichte "körperlich beherrschen" scheint sozusagen "deutscher Standard". Auch der Zusatz mit der Dogge, dem Schäfer und dem Boxer, ebenso wie die Angabe der Klassifizierung von Kampfhunden. Und die 1000 Euro gehören auch zum Standard, um richtig Überzeugungsarbeit leisten zu können.
Die Leinenlänge ist allerdings oft 3 Meter.
Es bleibt also die Geschichte mit dem körperlich beherrschen... da muss ich noch recherchieren.

Umgriff - das gibt es. Hatte ich auch noch nie gehört. Wieder was Nettes aus dem Amtsdeutsch dazu gelernt ;-)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Also&#8230; Google Recherche ;-)<br />
Alles bis auf die Geschichte &#8220;körperlich beherrschen&#8221; scheint sozusagen &#8220;deutscher Standard&#8221;. Auch der Zusatz mit der Dogge, dem Schäfer und dem Boxer, ebenso wie die Angabe der Klassifizierung von Kampfhunden. Und die 1000 Euro gehören auch zum Standard, um richtig Überzeugungsarbeit leisten zu können.<br />
Die Leinenlänge ist allerdings oft 3 Meter.<br />
Es bleibt also die Geschichte mit dem körperlich beherrschen&#8230; da muss ich noch recherchieren.</p>
<p>Umgriff - das gibt es. Hatte ich auch noch nie gehört. Wieder was Nettes aus dem Amtsdeutsch dazu gelernt ;-)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Johannes</title>
		<link>http://www.coralian.de/unterwegs/2009/leinenverordnung-wenzenbach-konkret/comment-page-1/#comment-844</link>
		<dc:creator>Johannes</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 29 May 2009 20:01:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.coralian.de/?p=964#comment-844</guid>
		<description>Trotz des ganzen Wahnsinns birgt diese Verordnung doch einiges Lustiges und legt Zeugnis von absoluter Ahnungslosigkeit ab. 
Erstmal gibt es keine Doggen unter 50 cm, die Mindestgröße für Doggenhündinnen beträgt 70cm (für Rüden 82cm). Von Mischungen steht aber in §2 (1) nix, hmmm...
Und was bitte bedeutet denn "körperlich beherrschen"? Nie und nimmer kann und würde ich auch nur einen meiner "Buben" körperlich beherrschen, wenn die wirklich wollen. Das würde auch der Fall sein, wenn ich 1.95m groß und 135kg schwer wär.  Ich hätte nicht den Hauch einer Chance und auch sicher nicht viel mehr Chance als eine zierliche Dame mit 55kg. Nein, die Formulierung ist an Schwachsinn kaum zu toppen und zeigt schlicht einfach die Inkompetenz der Gesetzesmacher :-(
Die Formulierung hat ganz sicher erheblichen Erklärungsbedarf!

liebe Grüße Johannes
PS: Den Begriff "Umgriff" kenn ich eigentlich eher von Konzerten, aber ich bin kein Jurist

PPS: Ich stell mir grad vor, wieviel Bußgeld ich zahlen würd, wenn ich mit beiden allein durch Wenzenbach marschieren würd, gut 150kg an der Leine ;-)

PPS: Ich bleib dabei, dass die Formulierung grundfalsch ist und doch fällt mir ein Beispiel ein, an das ich zu denken geneigt bin wenn ich sie lese: Bei uns in der Stadt gibt es einen Arzt (1.60m groß und max. 60kg schwer) mit einem Sarplaninac (mehr als 60kg, riesig). Der fliegt durch die FUZO und wickelt sich um jede Straßenlaterne um abzubremsen, weil er es nicht geschafft hat seinen Hund zu erziehen ... leider ist der Hund sehr aggressiv und ich habe Angst wenn ich ihm begegne, weil ich nur hoffe, dass eine Straßenlaterne oder ein Baum in der Nähe ist, um den er sich wickeln kann, wenn wir ihm mit Hund begegnen ;-)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Trotz des ganzen Wahnsinns birgt diese Verordnung doch einiges Lustiges und legt Zeugnis von absoluter Ahnungslosigkeit ab.<br />
Erstmal gibt es keine Doggen unter 50 cm, die Mindestgröße für Doggenhündinnen beträgt 70cm (für Rüden 82cm). Von Mischungen steht aber in §2 (1) nix, hmmm&#8230;<br />
Und was bitte bedeutet denn &#8220;körperlich beherrschen&#8221;? Nie und nimmer kann und würde ich auch nur einen meiner &#8220;Buben&#8221; körperlich beherrschen, wenn die wirklich wollen. Das würde auch der Fall sein, wenn ich 1.95m groß und 135kg schwer wär.  Ich hätte nicht den Hauch einer Chance und auch sicher nicht viel mehr Chance als eine zierliche Dame mit 55kg. Nein, die Formulierung ist an Schwachsinn kaum zu toppen und zeigt schlicht einfach die Inkompetenz der Gesetzesmacher :-(<br />
Die Formulierung hat ganz sicher erheblichen Erklärungsbedarf!</p>
<p>liebe Grüße Johannes<br />
PS: Den Begriff &#8220;Umgriff&#8221; kenn ich eigentlich eher von Konzerten, aber ich bin kein Jurist</p>
<p>PPS: Ich stell mir grad vor, wieviel Bußgeld ich zahlen würd, wenn ich mit beiden allein durch Wenzenbach marschieren würd, gut 150kg an der Leine ;-)</p>
<p>PPS: Ich bleib dabei, dass die Formulierung grundfalsch ist und doch fällt mir ein Beispiel ein, an das ich zu denken geneigt bin wenn ich sie lese: Bei uns in der Stadt gibt es einen Arzt (1.60m groß und max. 60kg schwer) mit einem Sarplaninac (mehr als 60kg, riesig). Der fliegt durch die FUZO und wickelt sich um jede Straßenlaterne um abzubremsen, weil er es nicht geschafft hat seinen Hund zu erziehen &#8230; leider ist der Hund sehr aggressiv und ich habe Angst wenn ich ihm begegne, weil ich nur hoffe, dass eine Straßenlaterne oder ein Baum in der Nähe ist, um den er sich wickeln kann, wenn wir ihm mit Hund begegnen ;-)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

